La Major League Baseball ha tenuto la sua apertura di stagione questa settimana all’ombra di uno scandalo sul gioco d’azzardo. Sono emerse notizie secondo cui la National Basketball Association sta indagando su un giocatore per scommesse irregolari. E gli appassionati di basket universitari attendono i risultati di una revisione delle scommesse insolite su una partita di basket maschile.
Gli incidenti hanno evidenziato un compromesso che le leghe sportive professionistiche hanno fatto quando hanno abbracciato il gioco d’azzardo.
Le leghe hanno firmato lucrosi accordi di marketing con app di scommesse come FanDuel e DraftKings e utilizzano il gioco d’azzardo per aumentare il coinvolgimento dei fan. Ma questa nuova fonte di entrate ha anche aperto le porte a un pericolo fondamentale: che un’esplosione delle scommesse sportive possa minacciare il presupposto di equità alla base delle competizioni sportive.
“Il rischio è che il gioco diventi come il wrestling professionistico, che è truccato. E nessuno scommette sul wrestling professionistico”, ha detto Fay Vincent, commissario della MLB dal 1989 al 1992. “E se il baseball diventa intrattenimento professionale come lo è il wrestling, è morto.”
È improbabile che le leghe abbandonino completamente il gioco d’azzardo. Ma esiste un modo per proteggere la propria immagine mentre traggono profitto dalle scommesse?
I club non possono più incolpare il gioco d’azzardo stesso per gli scandali. Quando Pete Rose fu escluso dal baseball nel 1989 per aver scommesso sulle partite, in uno dei più famosi scandali del gioco d’azzardo nella storia dello sport, il commissario A. Bartlett Giamatti, predecessore di Vincent, denunciò il gioco d’azzardo come corrosivo. Ma dopo che una decisione della Corte Suprema del 2018 ha aperto la strada agli stati per legalizzare le scommesse, le leghe stanno ora lavorando direttamente con i bookmaker. L’NBA ha firmato un contratto stimato da 25 milioni di dollari con MGM Resorts nel 2018 e la MLB ha un accordo pluriennale esclusivo con FanDuel.
“Non è possibile rimettere il dentifricio nel tubetto”, ha detto Patrick Rishe, professore di affari sportivi alla Washington University di St. Louis. “Il denaro scorre troppo spesso.”
Le leghe possono supportare limiti sulle scommesse prop, che consentono ai giocatori d’azzardo di scommettere oltre i risultati dei giochi su componenti come il primo giocatore a segnare. Poiché il risultato di queste scommesse può spesso essere deciso da un solo giocatore, lasciano i singoli atleti vulnerabili a maggiori pressioni da parte dei bookmaker e di altri. Il presidente della NCAA, Charlie Baker, ha incoraggiato gli stati questa settimana a vietare le scommesse prop, facendo crollare le azioni di DraftKings e della società madre di FanDuel, Flutter. (Alcuni analisti hanno affermato che un divieto influenzerebbe solo in minima parte i profitti dei libri sportivi.)
Un migliore automonitoraggio potrebbe aiutare. I più grandi bookmaker statunitensi hanno annunciato questa settimana la formazione della Responsible Online Gaming Association, un’organizzazione che consentirà loro di condividere informazioni sui clienti che sono stati esclusi a causa del gioco d’azzardo problematico.
“Si tratta di soldi veri, partecipazione reale”, ha affermato Chris Grove, analista di Eilers & Krejcik Gaming. “Ma detto questo non dovrebbe essere solo una pacca sulla spalla. Ci sono molte domande, soprattutto su che tipo di informazioni condividerete sui singoli giocatori e poi su quali tipi di azioni intraprenderete in base a tale condivisione di informazioni”.
Le leghe potrebbero anche estendere i divieti contro le scommesse sportive a individui con legami con i giocatori, come gli assistenti personali. Chiunque lavori nelle squadre “dovrebbe probabilmente essere soggetto alle stesse regole a cui sottopongono gli atleti”, ha affermato Jeffrey Kessler, avvocato specializzato in diritto sportivo presso Winston & Strawn.
Potrebbero essere sul tavolo più tasse. “I governi statali sono anche i principali beneficiari del gioco d’azzardo regolamentato”, ha affermato Grove. “Hanno l’obbligo di farsi avanti e di aiutare a mitigare qualunque problema stia emergendo”.
Gli stati potrebbero aumentare le tasse sulle scommesse sportive, che vanno dal 6,75% in Iowa al 51% a New York, Rhode Island e New Hampshire, e utilizzare i proventi per finanziare iniziative di supervisione come il monitoraggio dei dati in tempo reale o la teleterapia supportata dallo stato per il gioco d’azzardo. tossicodipendenti.
Un aumento della flat tax potrebbe essere accolto con favore da FanDuel e DraftKings, i più grandi siti di scommesse, che sono meglio attrezzati rispetto ai rivali più piccoli per permettersi l’impatto – “anche se non lo direbbero mai ad alta voce”, ha detto Grove.
Ma molti dubitano che ciò accadrà presto, date le resistenze che l’aumento delle tasse molto probabilmente susciterebbe da parte di altri. Sia le squadre sportive professionistiche che i casinò “hanno un track record molto forte in termini di lobbying sulle legislature statali”, ha affermato Marc Edelman, professore di diritto al Baruch College che studia la storia del gioco d’azzardo.
Gli ultimi incidenti danneggeranno i campionati? Data la natura lunga dei contratti televisivi e la relativa fermezza dei fan, qualsiasi impatto immediato potrebbe essere sottile. La partecipazione alle partite dei Cincinnati Reds è diminuita solo leggermente dopo che Rose, che gestiva la squadra, è stata estromessa per scommesse, ha detto Keith O’Brien, autore di “Charlie Hustle: The Rise and Fall of Pete Rose”. Un anno dopo, è aumentato di circa il 25%.
“Vuol dire che i fan volevano venire perché volevano lavare via lo scandalo? Non lo so”, ha detto O’Brien. “Posso dirti, avendo vissuto a Cincinnati nel 1989, che ha rovinato il baseball. L’ha rovinato. Ed è stata una stagione persa”. — Lauren Hirsch
NEL CASO IN CUI L’AVETE PERSO
Jay Powell afferma che la resilienza economica dà alla Federal Reserve maggiore flessibilità su quando iniziare a tagliare i tassi. Il presidente della Fed ha segnalato ieri che la robusta spesa dei consumatori e un forte mercato del lavoro hanno permesso alla banca centrale di essere paziente. Ha ribadito di voler essere più fiducioso che l’inflazione stia scendendo in modo sostenibile prima di agire.
Sam Bankman-Fried viene condannato a 25 anni di prigione. Il fondatore di FTX è stato condannato per aver rubato 8 miliardi di dollari ai suoi clienti e rischiava una pena massima di 110 anni. Ha promesso di fare appello alla condanna.
Visa e Mastercard hanno concordato di ridurre le commissioni di scorrimento per cinque anni. La proposta di un’azione collettiva per una lotta di lunga data con i rivenditori potrebbe avere conseguenze più ampie, come rendere meno redditizi i programmi di ricompensa delle carte di credito che molti viaggiatori utilizzano per viaggiare gratuitamente.
La Disney ha concluso la sua battaglia legale con Ron DeSantis. Il colosso dell’intrattenimento e il governatore della Florida si contendono da due anni il controllo del distretto fiscale che comprende Walt Disney World. Entrambe le parti hanno ora concordato di cooperare su nuovi piani di crescita per l’area di 25.000 acri.
Spesa di successo
Mercoledì scade il termine ultimo per il voto degli azionisti Disney in quella che si prevede sarà la battaglia per procura più costosa della storia. Il consiglio di amministrazione della società deve affrontare gli attacchi di due gruppi di investitori attivisti – Trian Partners e Blackwells Capital – e tutte le parti stanno mettendo i loro soldi al lavoro per cercare di conquistare gli investitori al dettaglio. Trian ha speso circa 25 milioni di dollari, Blackwells Capital circa 6 milioni di dollari e Disney più di 40 milioni di dollari.
Poiché gran parte degli azionisti della Disney sono investitori al dettaglio, la battaglia si è trasformata in quella che è effettivamente una moderna campagna di marketing. E se stavi cercando informazioni sul combattimento, probabilmente sei stato bombardato da annunci online. Ecco come è aumentato il prezzo per fare offerte per le parole chiave di Google Ads legate alla lotta nell’ultimo anno.
Come qualsiasi azienda può utilizzare l’intelligenza artificiale
Ethan Mollick, professore alla Wharton School dell’Università della Pennsylvania, ha costruito un grande seguito per la sua ricerca su come applicare l’intelligenza artificiale al lavoro e per la sua popolare newsletter, One Useful Thing.
Ha parlato con DealBook del suo nuovo libro, “Co-Intelligence: Living and Working With AI”, in cui spiega come ottenere il massimo dai nuovi strumenti trasformativi. La conversazione è stata modificata e condensata.
Quali errori commettono le aziende con l’intelligenza artificiale?
Tendono a vederlo come qualcosa che deve essere altamente centralizzato. Quindi finisce per essere una sorta di gruppo di lavoro di alto livello, solitamente con il dipartimento IT e l’ufficio legale, per definire regole e usi. Quello che fanno spesso è bloccarne l’uso.
Le aziende credono anche che qualcuno abbia risposte su come usare l’intelligenza artificiale. Stanno assumendo società di consulenza, e le società di consulenza non sanno nulla. Persino le aziende che si occupano di intelligenza artificiale non sanno come utilizzarla al meglio.
Hai visto aziende utilizzare l’intelligenza artificiale generativa per apportare grandi miglioramenti al modo in cui lavorano?
Ciò che sta realmente accadendo è che un gran numero di dipendenti svolge segretamente il proprio lavoro con l’intelligenza artificiale e non lo dice a nessuno. Molte aziende vengono effettivamente automatizzate e ottengono enormi guadagni di efficienza.
Scrivi che dovremmo sforzarci di usare l’intelligenza artificiale come un “cyborg” invece che come un “centauro”. Cosa intendi?
Il lavoro del Centauro è diviso. C’è del lavoro che dai all’intelligenza artificiale e un po’ di lavoro che tieni per te. Quindi diciamo che non sono un bravo scrittore ma sono bravo in analisi. Direi all’intelligenza artificiale: “Scrivi tu. Faccio le analisi.”
Il lavoro sui cyborg è più misto. Quando ho scritto questo libro, se rimanevo bloccato su una frase, chiedevo all’intelligenza artificiale: “Dammi 10 modi per risolvere questo problema”. L’ho fatto leggere parte dei miei libri e mi ha dato feedback o suggerito analogie che potrebbero essere utili. Questo è più efficace.
Se un dirigente vuole incorporare l’intelligenza artificiale nella mia attività, quale dovrebbe essere il primo passo di quella persona?
Devi solo usarlo. Il primo caso d’uso che vedo da molte, molte persone è usare un chatbot per scrivere storie per bambini o brindisi di nozze. Penso che la cosa da cui iniziare effettivamente sia tutto ciò che legalmente ed eticamente puoi fare sul lavoro. Fai domande su ciò su cui stai lavorando. Chiedigli di scambiare idee con te. Chiedigli di fornirti un feedback su una riunione che hai registrato su Zoom con autorizzazione. Ed è così che impari a lavorarci.
Sul nostro radar: l’antico principio marittimo della “media generale”
Le perdite assicurate derivanti dal crollo del Francis Scott Key Bridge, colpito martedì da una nave mercantile, potrebbero raggiungere i 4 miliardi di dollari, e per decidere chi pagherà quel conto potrebbero essere necessari dieci anni di contenzioso. Parte di questa lotta potrebbe coinvolgere un antico principio poco conosciuto del diritto marittimo chiamato “media generale”.
Il principio, attribuito ai marinai di Rodi in un testo del 533, impone che in caso di disastro, i caricatori e gli armatori delle navi condividano congiuntamente i costi. “La media generale è un sacrificio condiviso”, ha affermato William Fennell, presidente del Comitato per l’assicurazione marittima e la media generale della Maritime Law Association degli Stati Uniti. Il principio impone che “tutti siano coinvolti”.
I casi classici riguardavano lo sgancio del carico: se l’equipaggio doveva alleggerire il carico di una nave per evitare di affondare e lanciava parte del carico ma non tutto, in media tutti contribuivano alla perdita. Nei tempi moderni, il concetto si applica in modo più ampio e potrebbe verificarsi nel caso della tragedia di questa settimana, ha detto Fennell.
Se gli armatori della nave invocassero il principio e alla fine non venissero ritenuti responsabili dell’incidente (nel qual caso non si applicherebbe), le società che avevano carico sulla nave potrebbero finire per pagare alcune di quelle perdite.
Grazie per aver letto! Ci vediamo lunedì.
Gradiremmo il tuo feedback. Si prega di inviare pensieri e suggerimenti via e-mail a dealbook@nytimes.com.