Los magistrados Victoria Sharp y Jeremy Johnson, del Tribunal Superior de Justicia de Inglaterra y Gales, escucharon, al menos en parte, el clamor por la libertad de prensa y permitieron que Julian Assange reapareciera ante la justicia británica sobre su orden de extradición a Estados Unidos. Los Estados Unidos y Washington no ofrecen tres garantías extraordinarias.
El tribunal considera que Assange tiene una base legal sólida para apelar a la extradición en tres aspectos específicos. El Gobierno de Estados Unidos, dice el veredicto, debe garantizar que la libertad de expresión contemplada en el primer apartado de su propia Constitución será protegida; que la editorial australiana no recibirá un jugo injusto, con todas las garantías, porque no tiene estado nación; y no se hará imponiendo la pena de muerte.
De esta forma, Games admitió tres de los nuevos argumentos abordados por el equipo legal del cofundador de WikiLeaks en sus comparecencias ante los medios de febrero para impedir su entrada.
Sharp y Johnson contactaron a abogados que representan al gobierno estatal hace tres semanas para ofrecer esas garantías. Dijo esto hasta el 16 de abril. De no hacerlo, Assange podrá proseguir con su recurso de extradición y se fijaría una nueva comparecencia, provisionalmente, para el 20 de mayo.
Sin embargo, la sentencia responde a las supuestas «motivaciones políticas» detrás de la petición de extradición que habían denunciado los abogados del detenido. «Podemos suponer que el solicitante se volverá activo debido a sus creencias políticas, y que con sus actividades expondrá las implicaciones de los gobiernos en crímenes graves», escribió la solicitante, Victoria Sharp. «Pero esto no implica que la petición de extradición se base fundamentalmente en sus opiniones políticas», añadió.
«Es una verdad sorprendente», dijo Stella Assange, su esposa, al salir del tribunal. exhacker. «El tribunal reconoce que a Julián se le negó su derecho a la libertad de expresión, que lo discrimina por ser australiano y que sigue corriendo el riesgo de ser condenado a muerte», afirmó. “Pero lo que hicieron los magistrados fue invitar a Estados Unidos a hacer una intervención política y enviar un papel asegurando que todo está bien (Todo esta bienen su expresión en inglés)”, denunció.
Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.
suscribir
“Julián es un preso político y un periodista perseguido para exponer los verdaderos costos de la guerra en vidas humanas (…) Es una señal para todos ustedes que, si exponen los verdaderos intereses que han surgido de las guerras, Venid por vosotros y acabaréis en prisión”, dijo la esposa de Assange a los periódicos concentrados frente al tribunal.
«Administración [estadounidense] El presidente Biden no debería haber presentado esas garantías que el tribunal había denunciado, sino retirar una acusación vergonzosa que nunca debería haber presentado», se quejó Stella Assange.
El caso contra el cofundador de Wikileaks, que sigue atrapado en una prisión de máxima seguridad en las afueras de Londres, se prolongará así al menos unas semanas más y su entrada quedará paralizada por un momento. El informe del editor australiano fue leído poco después del primer día de la mañana (una vez, en horario peninsular español) para leer el texto de la sentencia.
Los kilómetros de activistas, gobiernos e instituciones que expresaron su ayuda al editor australiano y reivindicaron su posición en libertad han respirado algo más tranquilos, aunque siguen denunciando la injusticia que le mantiene encarcelado. Décadas de ellos se centraron en la primera hora de este martes ante las puertas del juzgado de Londres.
La decisión de dar luz verde a la extradición de Assange fue adoptada en 2022 por la entonces ministra del Interior británica, Priti Patel, una vez que el Tribunal Supremo quedó satisfecho con las buenas garantías ofrecidas por Washington sobre la seguridad del prisionero, y sobre la media . que se adoptará para impedirle comprometer su propia vida. En manos de los magistrados Sharp y Johnson lograron dar al editor de Wikileaks la última oportunidad de comparecer de nuevo ante la justicia británica, como finalmente decidieron.
El gobierno de EE UU acusa a Assange de 17 delitos contra la Ley de Espionaje y uno por intrusión en un ordenador. El editor australiano fue condenado a 175 años de prisión por la filtración de más de 250.000 documentos clasificados por parte del Departamento de Estado en noviembre de 2010. EL PAÍS fue uno de los medios que participó en este esfuerzo concertado para publicar estos documentos.
La causa de Assange se ha convertido en una causa global por la libertad de prensa. La presencia de la campaña a favor de su liberación no fue tan fuerte como la del poder judicial, que había pasado entre ellos como un brillante guerrero, a diferencia de los gobiernos estadounidense y británico, que tenían en sus manos la posibilidad de detener la persecución.
Assange lleva casi cinco años encerrado en la prisión de máxima seguridad de Belmarsh. Su estado de salud se deterioró drásticamente, hasta el punto de que le fue imposible asistir, ni siquiera por videoconferencia, a los dos días de vista de su extradición que se celebró en Londres a mediados de febrero. Ciudadanos activistas en apoyo al editor y a la libertad de prensa protestaron frente al edificio del Tribunal Superior de Justicia sobre la cuestión de la libertad.
La mujer del personaje más famoso de los últimos años, Stella Assange, fue denunciada en el país en una entrevista horas después de concluir su audiencia judicial, según la cual la extradición a Estados Unidos era un riesgo para la vida del cofundador de Wikileaks. . “Puede morir, porque podría sufrir la pena de muerte. Su propio gobierno británico ha admitido que no es capaz de garantizar que no se irá a matar”, informó la abogada especializada en derechos humanos, que tiene dos hijos de cinco y seis años con Assange.
Sigue toda la información internacional en Facebook Sí Xo en nuestro boletín semanal.
Regístrate para seguir leyendo
lee sin limites
_